태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

파아란 영혼


지금 페이스북은 정치 싸움 중이다. 각자 편을 나누어 자신이 지지하는 후보의 이야기를 퍼다 나른다. 나 또한 그렇게 하고 있다.


나라의 미래를 여는 즐거운 이벤트가 되어야 하는데, 그러기엔 한국의 정치 지형은 너무 형편없고 몇 명의 후보는 누가 봐도 함량미달인데도 불구하고 지지율이 만만치 않다(일부 국민의 정치에 대한 이해나 식견이 한참 모자른다고 볼 수 밖에 업다고 말하는 너무 심한가. 하긴 트럼프도 만만치 않았으니, 여기나 거기나 정치인에게 요구하는 도덕 수준은 형편없구나).


나이가 들어갈수록 정치가 중요하다는 걸 알게 되지만, 대부분의 한국인들은 나이가 들수록 정치에 대한 이해나 분석력이나 판단이 희미해지는 듯 싶다.


이럴 때일수록 정치학자나 정치평론가, 전문가들의 의견이 중요하다. 그렇다고 해서 그들이 특정 후보를 지지해선 안 된다는 건 아니다. 도리어 지지하는 편이 낫다. 나 또한 문학작품이나 예술작품에 대한 선호를 분명히 밝히기 때문이다.


하지만 객관성을 잃어버리고 편파적인 의견만을 고수할 땐, 해당 후보의 캠프로 들어가는 편이 낫다. 편파적인 객관성을 유지하기 어렵기 때문에, 평론가들은 자주 욕을 먹기 마련이지만, 객관성을 유지하면서 독자들을 설득하거나 공감을 불러일으키며 자신의 의견을 지킬 때, 비로소 평론가의 명성이 쌓이는 법이다. 하지만 아무리 보아도 객관성을 잃어버린 채, 자신의 주장만을 나열하곤 끝이었다. 결국 나도 나도 다소 화가 나서 친구 끊어야 했다. 아래는 친구를 끊으면서 짧게 단상을 적어보았다. 아마 정치평론 뿐만 아니라 다른 평론들이 이와 비슷해보이기에 블로그에 옮기고 저장해둔다.


*   *

2017년 5월 6일 저녁에 쓴 메모. 



(어떤 분야이든지 간에)평론가는 (무조건) 편파적이어야 한다. 하지만 동시에 객관적이고 합리적이어야 한다. 그래서 편파적일 수 있다. 그 주장(누군가의 눈에 보기에 편견으로 가득 찬 자기주장)은 자신의 신념이며 현재이고 미래이다. 그런데 그것을 툭 던져놓고 그 주장 밑에 무수히 달린 댓글들을 통한 (경제적이지 못한)논쟁 중에 누군가가, "왜 댓글에 답글을 달지 않고"(사람들끼리의 논쟁을 불러일으키는가)라는 문구를 읽고 난 다음 바로 페친을 끊었다.


(다소 이해는 가지만)그 신념 - 보수/진보 구도를 깨기 위해선 새로운 후보가 나와야 된다는 - 을 이해하지 못하는 바는 아니지만, 과연 한국이 보수/진보 구도였던가 싶다. 한국은 이때까지 일당 독재 구도였다. 늘 정치적 주도권은 보수우파(내가 볼 때 수구 꼴통이며, 'conservative'라는 단어가 아까운)를 중심으로 한 헤쳐모여 구도였다. 그래서인지 몰라도, 많은 진보적 인사들이 보수로 배를 갈아탔다. (왜 배를 갈아탔는지도 의문이지만)


고 김대중 대통령은 국가 위기 상황 속에서 당선되었고 고 노무현 대통령은 임기 내내 좌우 막론하지 않고 공격을 받았다(심지어 탄핵을 받고 그것이 잘못된 것임을 법적인 심판을 받은 후에도). 심지어 강준만 교수는 마키아벨리즘을 멈춰라고 소리 질렀다(지금 그는 무슨 생각을 하고 있는지 모르겠지만). 즉 보수우파는 늘 공격자의 입장에 서 있었으며 기득권과 함께 했다. 그리고 지금도 마찬가지다.


모든 매체에서 고 노무현 대통령을 비난할 수 있는 (무척 합리적인 단어들로 포장된) 무수한 표현들을 만들었다. 조중동 뿐만 아니라 한겨레, 프레시안, 오마이에서도. 그런데 그 표현들이 MB가 들어서자 (참 흥미롭게도) 표현의 빈곤함을 드러냈다. 그 사실이 너무 슬펐지만, 그 누구도 그걸 지적하지 않았다. (아니면 내가 몰랐던가)


정치는 지정학적 구도나 평형의 문제는 아니다. 그건 신념의 문제이며 가치의 문제이다. 그리고 그 신념과 가치에 기반한 미래의 문제다. 현재의 문제를 해결하기 위해 미래를 담보로 하면 안 된다. 하지만 반대로 미래를 가지기 위해 현재에 대해 모험을 걸 수 있어야 한다.


그래서 무수한 이들이 보이지 않는 가치를 위해 인생을, 삶을 던지는 것이다. 보이지 않는 미래를 위해 온 몸을 던지는 것이다. 이것이 정치인이 가져야 하는 첫번째 미덕이다. 이 관점에서 보자면 문과 심 이외엔 없다(아! 얼마나 안타까운가). 헤라클레이토스가 말하길 "그의 성격이 그의 운명이다."


그녀의 성격을 따라, 그녀의 운명을 따라 대한민국이 침몰했다. 그렇다면 그 다음은? 이럴 때 객관적이고 합리적인 지식인은 단정한 언어로 명확한 평가를 제시하여야 한다.


그러기 위해선 냉철한 현실 인식이 있어야 한다. 그리고 먼 미래를 보는 혜안이 필요한 것이다. 그렇지 않다면 이야기를 하면 안 된다.이 점에서 헤겔의 "미네르바의 올빼미는 황혼 녁에 날아오른다"라는 표현은, 지식인의 슬픈 운명을 이야기한 것이다. 결국 (정치적) 상황 정리가 다 끝난 다음 지식인은 거기에 한 마디 덧붙인다는 뜻이다. 그래서 마르크스는 그러면 안된다고 헤겔에 기대어 자신의 이론을 전개한 것이겠지만.


그럼에도 불구하고 자신의 주장을 관철하기 위해선 끝까지 싸워야 한다. 그리고 그 주장은 늘 그렇듯이 객관적이고 합리적인 어떤 기반 위에 있어야 한다. 가짜 뉴스가 난무하는 이 세상에. 그것이 얼마나 어려운지 아는 까닭에, .... 그러나 페친을 끊었다. 평론가는 편파적이어야 하지만, 그 주장이 너무 편파적이어서 끊었다. 객관적이고 합리적인 어떤 것을 잃어버리면 안 된다. 그래야 평론가다.


그것을 잃어버리는 순간, 평론가가 아닌 지지자일 뿐이다. 아마 그에겐 5천명 중의 한 명이겠지만, 나에겐 내 타임라인의 상당 부분을 차지함으로 의미 깊은 페친이었음을. 내가 정치적인 이유로 페친을 끊는 건 이것이 처음이자 마지막일 것이다.



저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

Comment +0


파괴자들 Disruptors 

손재권(지음), 한스미디어 






기사로 읽는 것과 책으로 읽는 것은 본질적으로 다르다. 전자는 단편적인 지식을 얻는 것이지만, 후자는 지식들의 꾸러미, 혹은 지식의 체계를 얻는다. 그렇다면 단편적인 지식들을 모아놓은 이 책의 경우에는? 


우리는 알게 모르게 기자라는 직군에 대해 부정적 편견을 가지고 있다. 몇몇 형편없는 기자들에 의해 전파된 이 편견 - 공부는 참 안 하고 옮겨 적기만 한다 - 을 극복할 수 있는 것도 기자라는 점에서, 개인이 아니라 어떤 그룹이나 부류도 스스로 반성할 수 있는 프로세스 같은 것이 있어야 하는 건 아닐까. 


하지만 기자는 기자다. 좋은 기자가 있는 신문은 늘 찾게 된다. 


손재권 기자는 기사를 통해서, 그리고 그의 블로그를 통해 여러 번 읽은 바 있다. 그리고 이 기자, 참 열심히 산다고 느꼈다. 그런데 이 책을 읽으니, 열심히 사는 정도가 아니라, 대단하다고 할까. 기자가 낼 수 있는, 기자라는 본분에 충실하면서도 독자에게 꼭 필요한 책이 바로 <<파괴자들>>과 같은 책이다. 이 점에서 IT 뿐만 아니라 앞으로 하이테크 기술을 통해 세계가 어떻게 변화해 갈지 궁금한 모든 이들에게 권할 만한 책이었다. 


우리가 애플의 아이폰이나 구글의 안드로이드폰을 사용하고 전기 자동차나 우주 여행을 실제로 타보거나 경험할 수 있는 시대가 왔음을, 그리고 그것을 가능하게 한 이들이 바로 실리콘밸리 출신의 기업가들이라는 것을 이 책을 통해 알 수 있다. 


책은 미국 실리콘밸리를 중심으로 한 IT 산업의 최전선을 취재하고 모은 정보들을 간략하게 핵심만 추리고 있다. 관련 업계 종사자라면 반드시 읽어야 할 책이다. 어쩌면 이 책에 실린 내용들 대부분은 이미 어딘가에서 읽거나 들었던 내용일 지도 모르겠다. 하지만 이것을 한 곳에 모아두었다는 점에서도 이 책은 읽을 만한 충분한 가치가 있을 것이다. 오바마의 선거 승리에 강력한 힘을 발휘한 소셜과 데이터 분석, 그림자 데이터에 대한 언급, 그리고 구글을 중심으로 한 실리콘밸리의 기업 문화에 대한 글은 처음 접하거나 깊이 알지 못했던 부분이라 흥미로웠다.  


마지막으로 아마존의 제프 베조스의 언급과 페이스북의 디자인디렉터의 언급을 인용한다. 아마존닷컴으로 알려진 전자 상거래 기업으로만 알려진 아마존은, 실은 구글 이상의 기업이 될 가능성이 높다. 또한 페이스북의 디자인에 대한 고민과 태도는 다른 기업들도 배워야 하지 않을까 싶어, 길게 인용한다. 실은 내가 기억하고 싶어서이지만. 


“아마존이 웹사이트에서 시작해 전자상거래, 출판, 소프트웨어 개발 플랫폼에 이르기까지 사업은 우리의 DNA에 있는 혁신 정신에 의해 이끌어왔다. 우리는 지구상에서 가장 소비자 중심적 customer-centric인 회사다. 하지만 여전히 우리는 사업을 시작한 이후 첫 번째 날Day One에 불과하다.”


“이 모든 것을 관통하는 것이 있다. 우리는 소비자에 몰입한다는 점이다. 경쟁사에 몰입할 수도 있고 소비자에게 몰입할 수도 있다. 하지만 우리는 언제나 소비자부터 시작한다. 두 번째는 새로운 것을 만들어낸다는 의지다. 새로운 것을 만들어내는 것이 언제나 쉬운 것은 아니다. 때로는 감춰야 할 때도 있다. 세 번째는 멀리 보는 생각Long Term Thinking이다. 힘겹게 경쟁해야 할 때도 있지만 길게 보고 생각한다. 우리는 아침에 일어나서 샤워하면서도 어떻게 소비자를 위해 새로운 것을 만들어낼 것인가를 생각한다. 여기에서 (아마존의) 에너지가 나온다.” (제프 베조스)

- 264쪽 



“디자인은 문제해결problem solving이다. 이것이 나와 우리 팀에 가장 중요한 철학이다. 많은 사람이 외형적인 디자인만 보지만 이는 하나의 관점일 뿐이다. 우리가 더 좋은 디자인을 한 것인가? 이 말을 우리는 ‘이용자들이 문제를 해결하는 데 더 유익한가?’라는 질문으로 받아들인다. 사이트가 아름답고 화려하다고 하더라도 사용에 어려움을 겪으면 좋은 디자인이 아니다. 쉽게 이용하고 사람들이 그 디자인을 사랑해야 한다.” (줄리 저우Julie Zhou 페이스북 디자인디렉터)

- 247쪽 






파괴자들

손재권저 | 한스미디어 | 2013.11.30

출처 : 반디앤루니스 http://www.bandinlunis.com


저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

Comment +2

  • 소비자를 위한 경영 소비자를 위한 디자인
    필요하지만 왜 잘안되는걸까요

    • 디자인을 하거나 경영을 하다 보면, 어느새 소비자 머리 위에 자신들이 있다고 생각하게 되는 건 아닐까 싶어요. 특히 기술 중심 기업이라는 더욱 더 그럴 겁니다. 실제로 소비자 중심 마인드를 가지기도 어렵고 가지고 있다고 하더라도 이를 실현하는 건 더 어려워요. ㅡ_ㅡ;; 정말!!..


종종 받는 질문 중에 이런 게 있다.

"도대체 페이스북은 내 정보를 어떻게 알고 '알 수도 있는 사람'(친구 추천) 부분에 예상하지 못했던 사람을 추천하고 있는가?"

실은 나도 난감하다. 정보통신(IT)에서 일한 지 벌써 십 년이 넘었지만, 전공은 문학에, 실제로는 서양 미술사를 더 깊게 공부했고, 아트 비즈니스에서 오래 몸 담은 나에게 그런 걸 물어보다니.

그건 그렇고 대강은 어떤 식으로 하는지 알겠지만, 글쎄, 보다 정확히 말하자면, 얕게라도 알고 있는 것을 적절한 단어로 풀어 설명하지 못했다고 할까. 그런데 오늘 아침에 어느 기사를 읽으면서 아, 이 단어!라고 무릎을 쳤다.




페이스북을 처음 시작했을 때, 나도 신기했다. 내가 제공한 정보는 일부에 지나지 않는데, 그 일부를 통해 많은 것들을 추측하고 추정해서 비교적 정확한 범위 안의 친구를 추천하고 있으니 말이다.


구글은 우리가 생각을 할 수 있도록 도와주며 페이스북은 우리에게 친구를 찾아주고 판도라(Panodra)는 우리의 개인화된 사운드트랙을 재생한다. 이 서비스들이 우리의 필요와 수요를 예측하는데 사용하는 컴퓨터 알고리즘(Algorithm)이 우리를 꼭두각시로 만드는지 아니면 천재로 만드는지는 단정짓기 어렵다. 하지만 이 알고리즘은 우리의 취향, 구매 습관, 디지털 라이프(Digital Life)에 대한 결정에 지대한 영향을 끼친다.
- Tom Spring, '웹을 지배하는 알고리즘의 비밀(PC World)' 중에서


Tom Spring의 표현대로 컴퓨터 알고리즘(이 단어를 떠올리지 못했으니)을 통해서이다. 간단하게 설명해서 우리가 페이스북을 가입할 때, 제공하는 정보들을 기초로 하며 무한히 증식하는 정보 확장을 통해 최적의 결과를 보여줄 수 있도록(계산되도록) 페이스북의 친구 추천 기능이 설계된 것이다. 즉 모든 개인화된 서비스는 기초 데이타를 바탕으로, 인터넷에 널린 정보들을 다 모아 최적의, 개인화된 결과를 보여준다. 반대로 이야기하자면, 우리가 페이스북과 같은 서비스 회사에 아무런 정보를 주지 않고 인터넷에 자신의 개인 정보를 노출시키지 않은 상태라면, 개인화된 서비스는 불가능해진다는 것이다.


한편 알고리즘은 광고주들과 정부 기관들이 행동 데이터와 컴퓨터 공식을 결합하여 우리가 다음 번에 무엇을 할지 또는 구매할지 예측하고 조작하는 세계에 우리를 가둬둔다. 
더욱 발전된 알고리즘을 추구하는 기술적 추세는 소비자들이 정보나 제품을 찾는 상황에 국한되지 않는다. 사기업들과 정부 기관 또는 알고리즘의 힘을 이용해 재고관리 등의 효율성을 높이는 한편 사이버 범죄자들의 행동을 관찰하고 다음 행동을 예측하기도 한다. 
알고리즘 괴짜들에게 인터넷은 행동을 유형화하고 예측하는 데이터로 이루어진 꿈과 환상의 세계이다. 
- Tom Spring, '웹을 지배하는 알고리즘의 비밀(PC World)' 중에서


Tom Spring의 '웹을 지배하는 알고리즘의 비밀'은 페이스북, 구글 등이 제공하는 개인화 서비스에 대한 기초적인 기술적인 이해를 도울 수 있는 좋은 기사다. 이러한 방식은 이미 Big Data 분석 기술에 대해 언급한 바 있다. IGM Business Review 2011년 봄호 특집이 Big Data에 대한 것이었으며, 최근 여기저기서 Big Data 분석과 비즈니스에 대한 영향, 시사점에 대한 기사와 세미나를 열고 있다. ( 2011/06/21 - [책들의 우주/비즈] - 읽을 만한 경영 잡지, IGM Business Review )

또한 니콜라스 카의 '생각하지 않는 사람들'은 여러 인터넷 서비스들이 제공하는 '개인화된 서비스'가 향후 치명적인 결과를 낳을 것이라고 지적하는 책이기도 하다.


생각하지 않는 사람들
니콜라스 카 저/ 최지향


이미 우리의 너무 많은 정보가 인터넷의 바다로 흘러들어갔으니 ... 이제서라도 인터넷의 개인화된 서비스에 만족하지 말고 디지털이 아닌 아날로그적 방식을 되살리는 노력이 필요하지 않을까. 그리고 '개인 정보 보호' 문제는 시간이 갈수록 더욱 첨예해지는 정책적/법적/비즈니스적 문제가 될 것이다. 니콜라스 카는 더욱 근본적인 지점을 건드리고 있다는 점에서 '생각하지 않는 사람들'은 반드시 읽어야 하는 책이다.


사족처럼 덧붙이자면,

1) 날로 발전하는 웹 상의 컴퓨터 알고리즘으로 우리는 생각하지 않아도 되는 편리함을 얻기 위해 웹 서비스에서 요구하는 개인정보를 있는 그대로 입력할 것이다. 그리고 여기저기 이벤트에 응모할 것이고 게시판에 다양한 내용의 글들을 올리게 될 것이다. 그리고 많은 기업들이 인터넷 여기저기 흩어져 있는 누군가의 정보를 수집하여 하나의 체계화된 정보로 만들어 고객의 생각 패턴이나 행동 패턴을 추정하여 하나의 서비스로 제공할 것이다. (네티즌 수사대가 사소한 몇 가지 정보로 개인을 찾는 일을 웹 서비스 회사의 시스템이 대신하게 된다고 할까) 

2) 이와 반대로 인터넷 여기저기 있는 개인 정보를 수집하고 가공하는 것에 대한 법적인 규제가 더욱 강화될 것이다. 수집은 기계적인 과정이라고 하더라도 그것을 가공하고 보여주는 행위(웹 서비스의 형태로 포장되겠지만)는 규제 대상이 될 가능성은 매우 높다. 아직 국내에서는 이러한 움직임이 미약한 것이 사실이나, 조만간 본격적으로 논의될 것이다. 

3) 아주 극적인 형태로, '인터넷 러다이트 운동'이 생기지 않을까. 스마트폰을 버리고 인터넷을 버리고 ... (갑자기 영화 터미네이터 생각이 나는 건 왜일까..) 


막상 적고 보니, 꽤 심각한 이야기가 되어버렸다. 실은 매우 심각한 이야기다. 인터넷 서비스의 발달이 가지는 보이지 않는 면이라고 할까. 여기에 대해서도 깊은 고민과 연구가 필요한 시점이다. 



 





 
저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

Comment +2

  • 빨간도롱뇽 2011.07.31 14:42 신고

    저도 고민 많이 한 문제인데, 제 혼자 얻어낼 수 있는 답은 하나로 모이더라고요. 나와는 아무 관계 없는 사람이지만 페이스북 안에서의 사람들의 연결망 지도에 봐서는 링크가 존재하지만 아직 페이스북에 반영되지 않은 것으로 추정되는 잠재 링크를 분석해 낼 수 있을거에요. 그럼 그 사람을 추천친구로 띄우겠죠. 하지만 분명한 건 그 알고리즘이 어떤 데이터를 어떻게 분석해서 나온 건 지는 미스테리네요. 알고리즘을 설계하기 위해 고려해야 할 사회공학적인 요소들은 너무 전문적이고 실제 그건 제대로 작동하고 있는 상황인 점에서 공상과학적인 현실이 닥쳐와 있음을 느끼네요. 데이터를 단순히 고정된 데이터로 다루는 것이 아니라 연결된 맥락을 추출함으로써 예측의 지표로 삼는 학문은 역사가 생각 보다 긴 편이에요. data mining 같은 경우는 컴퓨터공학 보다는 경영/마케팅 쪽에서 더 활발히 연구되는 걸로 알고 있고요. 그런데 이런 매커니즘이 일반화 되면 취향의 골방에 가두어지는 효과가 우려되죠. 그 취향의 사람이 선호할 가능성이 높은 것들을 소비재와 함께 제공해서 취향을 몰아가는 것도 불가능한 일은 아닐거고요. 특히나 처음 취향이 형성되는 어린이나 청소년의 경우 이런 마케팅의 대상이 되지 않을 자유를 보장해야 할런지도 모르겠네요. 오늘은 늘 미래의 첫 번째 하루인 만큼, 공상과학영화의 주인공처럼 격하게 마주치지 않으면 안되는 것이 현실인 것 같아 생각만 해도 고단해요.

    • 데이터를 연결된 맥락으로 본다는 건 ... 마치 뭐랄까. 유동적인 형태여서 그물로 잡아낼 수 없었던 것들을 그물이 아니라 유동적인 형태를 그대로 담아 옮겨 분석하는.. 그래서 결국에는 유동적인 형태는 더 이상 움직이지 않고,변화하지 않고, 그 생명력을 잃어버리고 박제화된 삶으로 귀결되는 ... 결국 우리 일상이 그렇게 되겠지. 생각만해도 끔찍해지는군. 다양한 분야의 학자들이 모여서 지속가능한 지구가 아니라 지속가능한 일상을 연구해야 되지 않을까 싶어. 지구 뿐만 아니라 우리의 일상적 삶, 일상 속의 영혼마저도 위협받고 있지 않나 싶을 정도니까.

어둠이 내렸지만, 사람들은 그 사실을 몰랐다. 알 턱도 없었고 알기도 싫었을 것이며 알려는 의지도 없었다. 이미 선 긋기는 시작되었다. 저 땅은 아무리 노력해도 닿지 못하는 곳.....

웹서핑을 하다가, 우연히 필립 솔레르스(Philippe Sollers)가 사드(Marquis de Sade)에 대해 인터뷰하는 영상을 보았다. 영상 속에서 한국에서 사드의 책을.....

보르헤스, 문학을 말하다

보르헤스, 문학을 말하다 This Craft of Verse 호르헤 루이스 보르헤스 지음, 박거용 옮김, 르네상스 우리는 시를 향해 나아가고, 삶을 향해 나아갑니다. 그리고 .....

대학로 그림Grim에서

"글을 쓰지 않아요?"라고 묻는다. 매서운 바람이 어두워진 거리를 배회하던 금요일 밤, 그림Grim에 가 앉았다. 그날 나는 여러 차례 글을 쓰지 않냐는 질문을 받았다. 가끔.....

아우스터리츠Austerlitz, W.G.제발트Sebald

아우스터리츠 Austerlitz W.G.제발트(지음), 안미현(옮김), 을유문화사 병상에 누워, 안경을 쓰지도 못한 채, 제발트의 <<아우스터리츠>>를 읽었다. 병상에서의 소.....

아비 바르부르크(Aby Warburg) 평전, 다나카 준

아비 바르부르크(Aby Warburg) 평전 다나카 준(지음), 김정복(옮김), 휴머니스트 일본인 저자가 쓴 아비 바르부르크(Aby Warburg) 평전이라니! 놀랍기만 했다.....

예감은 틀리지 않는다The Sense of An Ending, 줄리언 반스

예감은 틀리지 않는다 The Sense of An Ending 줄리언 반스(지음), 최세희(옮김), 다산책방 나는 우리 모두가 이러저러하게 상처받게 마련이라고 믿어 의심치 않.....

쓸쓸한 커피숍

2016. 06. 10 오늘도 기다림은 이어진다. 그리움은 늘 그자리에 우두커니 서 있다....

늦은 봄날의 일상
늦은 봄날의 일상
늦은 봄날의 일상
늦은 봄날의 일상
쇼핑몰 멤버십 프로그램 (e-commerce membership)

티스토리 툴바